杭州保姆将2岁女童带到女儿家致其坠亡，一审判赔25万元，女童家属表示将上诉

时间：2023-11-30人气：作者：佚名

2020年12月15日，杭州保姆梁某花将2岁女童米粒单独留在女儿家中，致米粒意外坠亡，此事曾引发广泛社会关注。此后，米粒父母将梁某花、其女儿女婿、小区开发商及物业公司等告上法庭，要求以上七方承担责任。

小米粒生前照片

11月17日，米粒母亲解女士告诉极目新闻（报料邮箱：jimu1701@163.com）记者，她16日收到了此案一审判决书。法院判决保姆梁某花赔偿原告25万元，驳回了原告死亡赔偿金、精神赔偿等赔偿诉求，也没有支持对其他六方的侵权责任认定。保姆女儿自愿赔偿20万元，对此，解女士坚决拒收。

“没能给女儿一个交代，等了1066天的民事诉讼还是输了。”解女士告诉极目新闻记者，她将继续提起上诉。

小米粒从23楼坠落

保姆将2岁女童独留女儿家致其坠亡

据解女士提供的此案民事判决书显示，2020年12月15日上午，保姆梁某花在解女士家中独自照看米粒，后将米粒带至同小区隔壁单元23楼其女儿左某家中。当日10时54分许，梁某花将米粒独自一人留在女儿家中阳台处，锁门后前往解女士家中取尿不湿。10时58分许，米粒从卧室窗户处坠楼。

2022年5月9日，法院依法作出刑事判决：梁某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。刑事判决后，米粒家属又另提起民事诉讼。

解女士向极目新闻记者介绍，此前针对涉事保姆梁某花的刑事案件审理过程中，他们没有提出刑事附带民事起诉。他们的民事诉求是，梁某花就其犯罪行为导致米粒死亡，向他们夫妻拍视频公开赔礼道歉。同时，诉求对方赔偿死亡赔偿金1150820元、丧葬费61154.5元、停尸费51000元、误工费52000元、精神损害抚慰金300000元，合计1614974.5元。

此外，因事发地点在梁某花女儿家，而其家中在装修时违规拆除了阳台飘窗护栏，因此他们将梁某花女儿女婿、金隅房产公司、龙湖置业公司、公元物业公司、公元物业杭州公司一同告上法庭，要求上述个人和单位承担按份赔偿责任。

法院判定保姆女儿装修拆护栏无责

11月16日，在女儿米粒5周岁生日的前一天，解女士收到了杭州市钱江区人民法院的一审民事判决书。

极目新闻记者获取的判决书显示，法院认为梁某花作为负责照看两岁幼儿的保姆，在照看过程中单独外出，未在幼儿所在区域设置临时安全防护设施，让具有行走及一定攀爬能力的幼儿独自留在窗户未关的高层住宅内，以致案涉事故发生。因此，梁某花对米粒的死亡存在过错，应对受害者父母承担赔偿责任。

法院认为，本案案发在被告左某家中，并非经营场所或公共场所，左某对当日米粒被带到家中并不知情，不在事发现场的左某夫妻对米粒处于危险情形不能作出预估，故不负有法律规定的安全保障义务。左某家中装修时拆除了飘窗防护栏，因屋内系私人空间，且该行为并未侵害他人或公共利益，案涉事故的发生原因为梁某花疏于看护，被告左某夫妻对案涉事故的发生没有过错，难以要求其承担侵权责任。

根据被告金隅房产公司、龙湖置业公司提交的证据，作为案涉小区的开发公司，他们的楼盘设计施工符合规范要求且已通过竣工验收备案并交付，对案涉事故的发生没有过错；被告公元物业杭州公司作为案涉事故发生时案涉小区的物业公司，公元物业公司作为总公司，在本案事故发生在住户室内的情况下，对未侵害小区公共利益的房屋室内装修难以监管，对案涉事故的发生亦没有过错。故在本案中尚不能将以上主体确定为担责范围。

多数诉求被驳回，女童家人将上诉

法院在判决书中还明确，原告主张的丧葬费、误工费等赔偿请求，该院予以支持。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理。”鉴于被告梁某花因本案犯过失致人死亡罪已被判处刑罚，故原告关于精神损害抚慰金的赔偿主张，该院予以驳回。

被告梁某花在刑事案件和本案审理中，已多次向原告方当面口头赔礼道歉，原告主张拍摄视频在互联网道歉的方式并非必要，法院确定，梁某某以书面方式再行向原告赔礼道歉。

法院认为，保姆作为与婴幼儿朝夕相处的从业人员，应以婴幼儿的安全作为工作的第一标准，时时处处防范风险。婴幼儿保育行业要加强对从业人员的专业培训，尤其是安全防护培训，提升从业人员服务质量和安全责任意识，避免类似情况发生。本次事故也给社会大众敲响警钟，要对照“最有利于未成年人的原则”的普适性要求，关注婴幼儿生活环境的安全性。

最终，法院判决被告梁某花向原告解女士夫妇书面赔礼道歉，赔偿损失25万元；驳回解女士的其他诉讼请求；被告左某夫妇自愿向原告解女士夫妇支付的补偿款20万元，于本判决生效之日起十日内付清。