上海情侣吵架跳河身亡，家长向桥梁公司索赔180万，法院判决亮了

俗话说“小吵怡情，大吵要命”，情侣吵架其实是一件非常正常的事。

可能上一秒在吵架，下一秒就和好了，有些情侣甚至是越吵感情越好。

但上海有一对情侣吵架就不是“怡情”了，而是“要命”——一对情侣吵架，导致两人溺水身亡，其中一人甚至是无辜群众。

救援/网图

更令人啧啧称奇的是，这对情侣的父母不是将矛头转向对方，而是“一致对外”，向桥梁公司撒气，并要求该公司赔偿180万。

这到底是怎么回事？这对情侣为何走至这个地步？这对父母又为何要求桥梁公司赔钱？这桩案子的结果又是如何呢？

从“情侣”到“怨侣”

张先生和李女士是一对年轻小情侣，两人相识于大学校园，小李刚认识小张的时候，刚上大一。

大家都知道，初高中的时候，无论是学校还是家长，都会告诫少年们不要早恋，要好好学习。

但是16、17岁正值情窦初开的年纪，或许有小部分的同学会突破家长和老师的防线，偷偷走到一起，但更多人会选择压抑自己的感情，等到高考之后再尽情宣泄——小李就是这样的人。

情侣/网图

小李是普世意义上的乖乖女，学习认真听话，因为她是住宿生，所以平时的生活几乎是“教室——饭堂——宿舍”三点一线。

到大学之后，在一次联谊活动中，小李认识了同系的小张，经过交谈，小李发现两人有着共同的好友、共同的爱好，就连对未来的规划，两人也有着同样的方向。

情侣/网图

这种类似找到“半身”的感觉，让两个身在异乡的寂寞青年紧密联系在一起，没过多久，两人便确立了情侣关系，成为了一对爱侣。

小李心情温和，小张幽默善良，两人在大学4年的相处之中，感情越来越好，甚至连架都没吵过几次，他们约定毕业之后要留在上海工作，一起奋斗，共同经营属于自己的小家。

上海街景/网图

理想很好，但现实却很残酷。大学没吵过几架的小李和小张，在毕业之后却屡次发生争吵，原因多种多样，有时是因为租房问题，有时是因为工作问题。

总而言之，在这对小情侣之间，连“中午吃什么”这种鸡毛蒜皮的小事，也能吵个半天。为什么会这样？昔日情侣为何会变成“怨侣”？

情侣/网图

其实，我们要明白的一点是，情侣在一起无非就两个结局，要么分手要么结婚，分手占其中50%的机率，你说怎么可能不吵架呢？

而且最关键的一点是，在学校，情侣之间最大的问题不过是“TA到底爱不爱我”？

但当情侣走出校门来到社会之后，家庭、未来、工作、房租、人际交往、应酬……这些不可避免的事情都有可能成为横亘在情侣之间的问题。

情侣/网图

再加上两人对现实的需求、对未来的规划，哪怕在校期间他们的梦想有多重合，都会在现实的影响下发生差别，毕竟，人的思想不是一成不变的。

说回小张和小李，两人毕业之后虽然还在同一个城市，却要前往不同的公司上班。刚毕业上班的朋友都知道，两人都打起十二分的精神希望能顺利度过实习期，以期在“魔都”里找到未来发展的方向。

可是，鱼与熊掌从来都是不可兼得的，两人全身心扑在工作上，自然就少了见面的时间。

一段时间下来，小李发现自己与男友距离上一次聊天，已经过了整整一个月之久——这样的情况，跟异地恋又有什么差别？

小李意识到两人之间可能出现了问题，她很珍惜这份感情，在她的未来规划里，总是有着小张的身影，所以她不会就这么轻易放弃她和小张之间的感情。

有了这个意识之后，小李开始从繁忙的工作中挤出时间来跟小张聊天，跟他分享自己的工作与生活、关心他的近况。

这个女孩儿想与男友恢复到昔日那种甜蜜无间的时光，却忽视了一件事：小张不一定跟她怀着同样的心思。

悲剧的发生——领导瞎点鸳鸯谱下的“三角恋”

刚才我们就已经提过了，小李和小张在不同的公司工作，小李平时工作忙，小张也不遑多让，对于女友的主动沟通，小张一开始还感到开心，毕竟他也好久没跟小李聊过天了。

但是，随着次数的增多，小张逐渐开始力不从心，他难以兼顾工作和女友之间的关系，又不跟女友说清楚，导致在他眼里，小李的关心成了监视、成了啰嗦、成了两人三观不对付。

当矛盾加深，吵架自然增多。就在这个时候，通过两人共同的好友，小李发现小张跟公司里一个女同事走得特别近。

通过朋友发的朋友圈，小李发现每次他们公司有活动，小张总是跟这个女同事站在一起，两人旁若无人地咬耳朵、说悄悄话，不知情的人看来，还以为他们才是一对儿。

小李妒火中烧，她跟小张本就因为不同公司的问题聚少离多，现在还天天吵架，女同事的出现让她的危机感拉到最高，而她与小张的“甜蜜姿态”直接刺痛了她的眼，从那以后两人吵架的次数飞速上升。

情侣吵架/网图

小李怀疑小张出轨，小张却觉得小李无理取闹，事实上，小李只是缺乏安全感，只要两人坐下来好好沟通一下，没什么问题是解决不了的。

可惜的是，两人白白浪费了女娲给他们捏的两张嘴，宁愿把嘴闭紧，也不愿说清楚。

彻底点燃两人之间的“战争”的，是一场聚会。8月份的一天，小张的公司要组建一场团建，小李为了“盯梢”，也跟着一起去。

聚餐/网图

在饭店里，小张的领导平时看小张和女同事走得挺近，又不知道小张已有女朋友，只当小李是小张的普通朋友。

于是领导便起了撮合之心，把小张和女同事的座位安排在一起，甚至明里暗里说小张个女同事多配云云。

而最让小李心寒的还不是领导的撮合，而是女同事的低头羞涩以及小李的笑而不言——这让小李觉得小张背叛了他们的感情。

团建聚餐/网图

团建结束的时候已经是晚上了，两人共同的好友、同时也是小张同事的老朱看出了两人的不对付，老朱知道两人因为女同事的事有点误会，便想着当个和事佬，邀两人续摊，把事情说开。

然而，一行人到火锅店后，两瓶啤酒下肚，小李和小张不仅就女同事的事吵了起来，就连以前一些鸡毛蒜皮的小事也通通翻了出来。

老朱见两人越吵越激烈，怕出什么事，便连忙出来打圆场，便邀两人去滑冰场玩。

因为老朱知道小张和小李读书的时候最喜欢到滑冰场约会，他想着，在滑冰场或许能唤起两人对以往甜蜜过往的回忆。

如老朱所料，两人滑冰场玩过一会儿后，关系终于有所缓和，似乎回到了旧日时光。

滑冰场/网图

三人从滑冰场离开后，一边在桥上散步，一边回忆以前的故事，然而不知为何，说着说着，小李和小张就女同事的事又吵了起来。

小张说自己跟女同事没关系，小李则反驳他“我信你才有鬼”，如此反复几次之后，小张意识到越来越多人往他们这边看过来，觉得丢脸的小张便想拉着女友回家。

监控视频截图

谁知怒火上头的小李根本不听小张的话，只一个劲儿地往前走；最后两人争持不下，小李直接朝小张大吼一声：“你再多说一句我就从这里跳下去！”

听到这话的老朱急了，他赶忙上前想劝解小李，结果此时的小张却火上浇油，对小李说：“你跳！你敢跳我也敢！”

听到小张说这样的话，小李便直接从桥上跳了下去，老朱大吃一惊，正不知如何是好之时，小张也跟着跳了下去。

老朱惊呆了，但他知道现在不是惊讶的时候，老朱的老家是在海边，傍海长大的他水性相当不错，于是他请路人帮忙报警、叫救护车，自己脱下身上衣物，下水救人。

然而，老朱没想到的是，这对前一秒还在吵架的情侣，在跳进河里的那一刻却紧紧抱在了一起，任老朱怎么拉都拉不开。

眼看着两人情况越来越糟糕，老朱把心一横，用尽全力把两人拉上了水面。可惜的是，当老朱万分艰难地将小李推到岸上后，早已筋疲力竭的老朱已经无力将小张送上去。

而小张虽然还有意识，但手脚无力，只能跟老朱一起重新跌回到水里，待救援人员赶到时，老朱和小张已经离开了这个世界。

离谱的状纸

悲剧发生之后，最伤心的莫过于他们的家人，白发人送黑发人，这世间有几人能承受这样的痛苦。

这件事被媒体报道后，在社会上引起了广泛的争议，就在大家争论谁才是罪魁祸首的时候，小张的父母却做了一件令大众瞠目结舌的事：张爸张妈把为事发桥梁维修的桥梁公司，给告上了公堂。

两老认为当时的桥梁正在维修，本身就存在一定的风险，却并没有在维修地设置路障来组织行人进入，所以桥梁公司必须得为他们儿子的死负责，为此，两老在起诉状中要求该公司赔付180万元。

很多人都觉得这两位老人家是想钱想疯了，自己儿子主动跳河却要人家公司负责，这跟路人在街上被车撞倒，结果却要求道路维修部门赔偿有什么差别，这是什么道理？

事实上，两老的诉求也不是完全在胡闹。

根据《民法典》第一千二百五十八条的规定：“在个公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任”。

同时，在《中华人民共和国道路交通安全法》中规定：“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。”

根据这两条规定，如果小李、小张和老朱三人只是普通的三个过路人，因为负责公司没有设置安全标志，而遭受人身损害的话，那么该公司的确得承担部分责任。

但是，小张和老朱的死与桥梁的维修并无因果关系，他们所遭受的损伤是自己带来的，而非桥梁带来的。

另外，根据《民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。”

换言之，小张这桩案件想要搞清楚谁来负责，应当使用过错推定原则。

救援/网图

在整件事中，无论是小李、小张还是老朱，他们之所以会落水并不是因为工程公司施工带来的，而是因为他们自己跳入河中，即他们的死亡风险是出自他们自己，而非第三方。

同时，法院认为，3人都是拥有完全民事行为能力的自然人，他们拥有充足的自我认识和自我选择。

他们虽然喝过酒，但尚未丧失意志，并不能以“他们喝了酒，不能清楚地辨别自己的行为”为借口，让桥梁公司来为他们的死亡买单。

法院

更何况，即使按照相关法律规定，该公司因没有设置安全设置而违反了相关规定，该怎么处理，由相关部门决定，不能用他人的错来为小李和小张的错买单。

因此，法院驳回了小张父母的诉求，表示该公司的施工行为与小张小李的跳河行为并无因果关系。

3人在事发之时都是已满18周岁且具有正常认知和自我控制能力的完全民事行为能力人，他们应当为自己的行为负责。

救援/网图

另外值得一提的是，小李与小张之间的说辞也不构成侵权，从法律的层面上来看，小李无需为小张的死负责。

至于因为救人而失去生命的老朱，根据相关规定，老朱的家人可以向小李本人以及小张的家人提起民事赔偿。

结语

情侣吵架本来是一件十分平常的事，但小李和小张却因为冲动，造成了三个家庭的悲剧，恐怕刺身小李都要活在对老朱和小张的愧疚当中。